“EL SINCHI”

PARA LOS PERIODISTAS, LA CREDIBILIDAD LO ES TODO.

Un periodista sin credibilidad no vale nada.

Jorge Ramos (Periodista, Ganador Trofeo Emmy).

En efecto, coincidimos con Jorge Ramos, para los periodistas, la credibilidad lo es todo. Un periodista sin credibilidad no vale nada. Y esto, por supuesto, vale para los comunicadores sociales, que hacen periodismo o comunicación, escrita, radial o televisiva. Y, claro, quien calificará su credibilidad o no será el destinatario, es decir, el público que lee y escucha.

- ¿Usted no dirige un programa en Radio Amazonas? – tose, se ahoga, se seca los ojos llorosos Pantaleón Pantoja-. ¿A las seis de la tarde?

- Yo mismo, aquí tiene la famosísima Voz del Sinchi en persona –engola la voz, empuña un micro invisible, declama el Sinchi-. Terror de autoridades corrompidas, azote de jueces venales, remolino de la injusticia, voz que recoge y prodiga por las ondas las palpitaciones populares.

[...]

Hace muchos años leímos, luego vimos la película de la novela de Mario Vargas Llosa, Pantaleón y las Visitadoras, donde pudimos ver al personaje central Pantaleón Pantoja, un joven oficial de ejército, quien por órdenes superiores, organiza un servicio de prostitución clandestina para los soldados que prestan servicio militar en la amazonía peruana. También vimos en escena al Sinchi, un periodista radial, quien en su programa, con el fondo musical de la contamanina, se autodenominaba “el terror de las autoridades corrompidas”, “el azote de jueces venales”, “el remolino de la injusticia”. Claro que el Sinchi, es un extorsionador por antonomasia, un chantajista que se erige en defensor de la moralidad pública loretana para extorsionar a Pantoja y no seguir machacando en su programa radial sobre “pantilandia”, el burdel o casa de citas organizada por “Panta”. El Sinchi ofrece no seguir fregando a “Pantilandia” y más bien defender en su programa radial a él y al servicio de visitadoras, a cambio del pago de una suma de dinero, “puesto que también tiene que vivir y el aire no alimenta”, dice.

-    No existe nada lo bastante sólido en toda la Amazonía que La Voz del Sinchi no pueda echar abajo- da un tincanazo en el vacío, resopla, se envanece el Sinchi-. Modestia aparte, si yo le pongo la puntería, el Servicio de Visitadoras no dura una semana y usted tendrá que salir pitando de Iquitos. Es la triste realidad, amigo.

-    O sea que ha venido a amenazarme – se endereza Pantaleón Pantoja.

-    Nada de eso, al contrario – da estocadas a fantasmas, se ciñe el corazón como un tenor, cuenta billetes que no existen el Sinchi-. Hasta ahora he resistido las presiones por espíritu combativo y por una cuestión de principios. Pero, en adelante, puesto que yo también tengo que vivir y el aire no alimenta, lo haré por una compensación mínima. ¿No le parece justo?

-    O sea que ha venido a chantajearme – se pone de pie, se demacra, vuelca la papelera, corre hacia la escalerilla Pantaleón Pantoja.

-    A ayudarlo, hombre, pregunte y verá la fuerza ciclónica de mi emisión – saca músculos, se levanta, se pasea, gesticula el Sinchi -. Tumba jueces, subprefectos, matrimonios, lo que ataca se desintegra.  Por unos cuantos miserables soles estoy dispuesto a defender radialmente al Servicio de Visitadoras y a su cerebro creador. A dar la gran batalla por usted, señor Pantoja.

[...]

-    ¡Sinforoso! ¡Palomino! – da palmadas, grita Pantaleón Pantoja-. ¡Sanitario!

-    Qué le pasa, nada de ponerse nervioso, cálmese- queda quieto, suaviza la voz, mira a su alrededor alarmado el Sinchi-. No necesita responderme de inmediato. Haga sus consultas, averigüe quién soy yo y discutimos la próxima semana.

[...]

Finalmente, “Panta” cede y se allana al chantaje.

Compases del vals “La Contamanina”; suben, bajan y quedan como fondo sonoro.

¡LA VOZ DEL SINCHI! ...”

-    …El Supremo Gobierno debería condecorar con la Orden del Sol al señor Pantaleón Pantoja – estalla, rutila entre Lux el Jabón que Perfuma, Coca- Cola la Pausa que Refresca y Sonrisas Kolynosistas, dramatiza y exige La Voz del  Sinchi-. Por la encomiástica labor que realiza en procura de la satisfacción de las necesidades íntimas de los centinelas del Perú….

A lo largo y ancho del país vemos a distintos “sinchis”, mercenarios de la pluma, el micrófono y la pantalla de televisión, extorsionadores profesionales a quienes sin vergüenza los vemos, primero, lanzando sendas filípicas o catilinarias contra autoridades o personas, luego de logrado la quincena o la prebenda, cambian de posición tornándose en sus escuderos, defensores de lo indefendible.

Otros “sinchis”, al perder su independencia y objetividad, se venden al mejor postor o se ligan o son prohijados por el poder, por gobernantes o autoridades corruptas a cambio de dinero sucio o mal habido. Son publicistas, mercenarios o defensores de lo indefendible pero de ningún modo periodistas o comunicadores sociales. El pueblo les ha perdido total consideración o respeto. Han perdido la confianza de cientos, miles o millones. Ya nadie les cree. No tienen credibilidad.

En cambio, hay otra clase de periodistas, independientes de todo tipo de poder. Dicen lo que es, no lo que le dicen que diga por pago, aunque duela o luego les venga la andanada de calumnias. A pesar del cargamontón de los intereses creados el pueblo les cree y confía en ellos. Estos periodistas hacen temblar a los poderosos. Investigan y analizan a fondo lo que otros se esfuerzan en callar o tapar. Por eso el pueblo los lee o los escucha  y les cree. Tienen credibilidad.

Cada localidad tiene sus “sinchis”, quienes terminan convirtiéndose en personajillos folclóricos, pintorescos y muchas veces repudiados. Podrán ser escuchados pero no tienen ninguna credibilidad, perdiendo toda autoridad o influencia en el público.

¿Cuántos “sinchis” hay aquí y ahora? ¿Quiénes son?

No importa. Nadie les cree. Esperemos que no se den por aludidos o se pondrán en evidencia, aunque ya todos saben quiénes son.

ATV

APOLOGÍA DE LA INSTITUCIÓN DE LA REVOCATORIA

ANTECEDENTES HISTÓRICOS

Si revisamos los diarios desde la década del 80 en adelante, podemos verificar sendas noticias de poblaciones que en distintos puntos del país se levantaban contra sus alcaldes por malos manejos del erario público municipal, corrupción, nepotismo, incapacidad administrativa y de gestión, etc. etc.

El Perú fue testigo de la más espantosa corrupción, una podredumbre moral y un latrocinio sistemático de las arcas públicas municipales, deslegitimando a muchos alcaldes en su relación con el pueblo. Veíamos pueblos enteros que realizaban marchas de protesta, tomaban los locales municipales, sacaban a sus autoridades en burro, otros eran flagelados en la plaza pública. Es ahí que se empieza a hablar que el pueblo elige a los alcaldes pero no se les da un cheque en blanco para robar e implantar la corrupción, la ineficiencia y la incapacidad en las municipalidades.

Este descontento popular generó mucho debate originando que en la Constitución Política del Perú de 1993, específicamente en su artículo 2° inciso 17° se eleve a rango constitucional y como derecho fundamental la institución de la revocatoria. El debate continuó y el Congreso aprueba y luego es promulgada, y publicada el 02 de Mayo de 1994, en el diario oficial El Peruano, la Ley N° 26300 – Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos, donde se legisla los derechos fundamentales de participación y control contemplados en nuestra Constitución.

 La revocatoria es un derecho constitucional del pueblo. Mediante la revocatoria se ejerce la participación del pueblo y el control de las autoridades.

LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA SUPERA A LA DEMOCRACIA REPRESENTATIVA

La instauración de los instrumentos de participación y control en la Constitución y en la Ley, como es la revocatoria, significa una superación de la democracia representativa (donde solo se elige a los gobernantes sin posibilidad de control), por la democracia participativa (donde el pueblo tiene mayor participación y control sobre alcaldes y presidentes regionales). Y ésta se justifica con mayor razón en democracias endebles como la nuestra dónde los gobernantes creen que han sido ungidos como monarcas, impera la corrupción, la ineficiencia y la dilapidación de los recursos dinerarios por favorecer a los amigos y a quienes les financian las campañas. 

El ejercicio de estos derechos de participación y control ciudadano son necesarios, caso contrario la sociedad estaría inestable y en permanente convulsión social. Echemos un vistazo a la historia y veamos y recordemos las denuncias de corrupción y otras lacras sociales que pesa sobre muchos alcaldes y ahora sobre algunos presidentes regionales. La época de los cheques en blanco ya pasó a la historia.

TEMOR INFUNDADO

Durante el actual proceso todos hemos visto como, con distintos argumentos, se pretende calumniar y tergiversar a la institución de la revocatoria con la finalidad de infundir temor o desprestigiarla.

Es infundado el temor a la revocatoria. Lima, Huarmey y otras localidades ahora ya saben las tremendas dificultades existentes para la recolección de las firmas y obtener su validación en RENIEC. No hay que tenerle temor a esta institución propia de la democracia. La ley señala fija requisitos, límites y mecanismos de control para desmotivar el uso irracional, irresponsable o político que se quiera hacer de la misma, es por ello que según estadísticas desde su instauración, no han sido revocados más allá del 13% de alcaldes y regidores y ningún presidente regional. Desde 1997 al 2009, se han efectuado siete consultas de revocatoria, habiéndose revocado únicamente a 210 alcaldes, en todos estos años y sumando todas las consultas (siete) efectuadas hasta ahora. Téngase presente que el Perú tiene 194 provincias y 1822 distritos, ello es un indicador claro que, se podrán comprar cientos o miles de kits de revocatoria revanchistas o politizadas, pero, el pueblo es sabio y sabe distinguir un caso de otro.

Y dentro del marco de límites y controles que impone la ley de revocatoria, recordemos que, se excluye la posibilidad de solicitar la revocatoria el primer y último año de gobierno, significando que sólo podrá pedirse una vez en el periodo de gobierno de un alcalde o presidente regional. Se requiere las firmas del 25% de electores de la circunscripción con un máximo de 400 mil firmas para localidades grandes como Lima, es más, las firmas tienen que ser verificadas por el RENIEC. Y por añadidura, deben acudir a votar no menos del 50% de las personas registradas en el padrón electoral y la revocatoria debe ser aprobada por la mitad más uno de los votos válidamente emitidos (no se considera votos nulos ni blancos). Además, no debe subestimarse la inteligencia del pueblo que sabrá decir no a un pedido de revocatoria que no se justifica.

REVOCATORIA: DERECHO DEL PUEBLO QUE DEBE DEFENDERSE

Inútilmente se pretende calumniar, desprestigiar, echar lodo o exterminar a una joven institución de control ciudadano como es la revocatoria que está respondiendo con eficiencia para la consolidación de la democracia en el Perú. La institución de la revocatoria es un derecho de participación y control, garantizado por la Constitución y la Ley que todos debemos defender pese a la campaña ultramontana de quienes quieren escamotear este derecho del pueblo.

ATV

Y LA CONTAMINACIÓN AMBIENTAL EN HUARMEY?

…¡BIEN GRACIAS!

Hace poco Huarmey fue sacudido hasta sus cimientos cuando el alcalde José Benites, el Gerente Municipal Eduan Roncal y otros,  salieron a los medios de comunicación denunciando que Huarmey bebía agua contaminada con estroncio, que el acuífero Cascajal estaba contaminado peligrando el acuífero Huarmey del cual bebemos el agua, llegando al punto de patear el tablero de la negociación con Antamina y el gobierno, convocando con urgencia a un paro de 48 horas ya que –decían- no se podía esperar más y era necesario luchar contra la contaminación en defensa del ambiente y de la vida. Es más, dijeron que por la gravedad del caso no iban a tratar otros temas y que el único punto de agenda era el tema de la contaminación ambiental.

Sin embargo, ya no se escucha nada al respecto, de un tiempo a esta parte todos somos testigos de ese mutismo cómplice sobre el tema. Y decimos cómplice porque este asunto, en forma por demás sospechosa,  ha sido archivado y encarpetado bajo siete llaves. Resulta totalmente extraño ese silencio sepulcral. Todo ello nos conlleva a preguntar: Señor José Benites, señor Eduan Roncal, hay o no contaminación? Bebemos o no agua con estroncio? O todo fue una mentira o una exageración para sacar dividendos políticos contra la revocatoria?

Desde que se empezó a tratar este tema ha transcurrido ya un año. El alcalde no puede seguir bajo ese silencio cómplice y debe de una vez convocar al pueblo de Huarmey para tratar y debatir este tema. No puede dilatarse ni postergarse más para las calendas griegas. O hay algo bajo la mesa?

Recientemente se ha elegido a la nueva junta directiva del Frente de Defensa de Huarmey que preside el Sr. Juan Navarro Ynga, quien debe decir su palabra al respecto y exigir al alcalde su inmediato pronunciamiento.

ATV

ACLARANDO SUSCEPTIBILIDADES

Como es público, he sostenido la hipótesis que el móvil del asesinato del Dr. Pedro Tapia es político y no pasional. He conversado con el Alcalde de Huarmey José Benites, y me llamó la atención que él piensa que yo al decir que el móvil es político estoy induciendo a la opinión pública para que piensen que él tiene algo que ver con ese crimen. He podido colegir también que lo mismo piensa el Director Municipal Eduan Roncal. Me llama poderosamente la atención tal suposición. Recomiendo que lean nuevamente mis artículos que están colgados en mi blog www.titovillena.blogspot.com  y podrán verificar que en ningún momento menciono el nombre del alcalde ni de nadie de su equipo, tampoco menciono que fuese alguien de su entorno o que pertenezca a la municipalidad Provincial de Huarmey. De ningún modo puedo sostener que alguien en particular sea o no el culpable. Eso lo dirán las autoridades al concluir las investigaciones.

Hay informaciones del avance de las investigaciones que indican que el pretendido móvil pasional está siendo desbaratado, ello significa que se tendrá que investigar otra u otras hipótesis, y entre ellas está precisamente el móvil político.

Como abogado sé muy bien que no puedo a acusar a nadie ni sugerir que sea alguien sea el culpable, menos cuando el asunto está en plena investigación. Soy totalmente responsable en mis afirmaciones, es por ello que me llama la atención semejantes susceptibilidades atribuyéndome algo que no he afirmado. Ya he dicho, yo soy responsable de lo que digo, no de lo que otros entiendan ni de lo que otros dicen que digo. Ahí están mis artículos para quienes quieran revisar lo que he sostenido.

Sí, he sostenido la hipótesis que el móvil del crimen es de carácter político y no pasional, pero ello no significa que me refiera a quienes se dan por aludidos, no entiendo porqué tienen que darse por aludidos.  Eso me causa mucha extrañeza.

Yo entiendo que el carácter político del móvil ofrece un abanico de posibilidades bien amplio que puede abrir una cajita de sorpresas, y eso lo sabremos cuando concluyan las investigaciones, sobre todo ahora que hay incriminados con nombre propio y abogados de las partes que están haciendo su trabajo. No olvidemos que la carga de la prueba la tiene el representante del Ministerio Público (Fiscal) quien también tendrá que hacer su trabajo.

Queda claro entonces que no hay razón para susceptibilidades y menos para darse por aludidos. La tesis del móvil político que sostengo es amplia y no menciona o sugiere el nombre de personas en particular.

El tiempo y las investigaciones, que deben ser exhaustivas y efectuadas con todo profesionalismo, harán su obra. Ya se verán los resultados.

ATV