BIENVENIDOS A MI BLOGGER

Bienvenidos

lunes, 27 de febrero de 2012

LOS OPERADORES DEL ALCALDE

SON LOS MISMOS QUE, CONSCIENTE O  INCONSCIENTEMENTE,  
FUNGEN DE OPERADORES DE COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA.  


     El último paro provincial ha servido para poner en evidencia las tremendas debilidades de quienes dicen representar a Huarmey y ha puesto sobre el tapete, una vez más, que se sigue sin estrategia y se continúa actuando al tuntún, esto es, sin reflexión, al azar.

Todo líder social, medianamente informado, cuando está al frente de una lucha, y sobre todo si esta tiene algún grado de complejidad, de mediano o largo aliento, sabe muy bien que se requiere la Unidad estratégica del pueblo, y para lograrla los propios conductores deben deponer intereses que puedan ser factores que conspiren, vulneren o se contrapongan al logro de la Unidad. Sin embargo, nuestros generales, lo primero que hacen es atentar contra la Unidad. El problema es que han mezclado los temas. Es totalmente contraproducente utilizar la lucha contra la contaminación ambiental pretendiendo contrarrestar o defenderse de la revocatoria que es un derecho ciudadano amparado por nuestra Constitución. Ambas cosas, como dirían los abogados o  diplomáticos o políticos entendidos, no se mezclan, van por “cuerdas separadas”.

Todos hemos sido testigos que el día del paro, los generales (generales entre comillas, por supuesto), se esforzaban por instigar a la masa para arremeter contra algunos periodistas y medios de comunicación (que con derecho -y además es su deber- analizan y formulan críticas a los negativos actos del gobierno edil), esforzándose además en manchar o descalificar a determinadas personas como es el caso, por ejemplo, del Gobernador Provincial,  como si éste tuviese mando y comando sobre las fuerzas policiales. Semanas antes elementos lumpen se dedicaron a amenazar a quienes discrepaban con el alcalde o con los miembros de su corte, mientras otros, dizque inteligentes e ingeniosos, aconsejaban la distribución de pasquines y jugaban en pared con sus ya conocidos voceros oficiosos en algunos medios radiales. Esa es la estrategia de nuestros brillantísimos generales y sus asesores: promover el caos, la división y confrontación, y justo en momentos en que se lucha contra la contaminación ambiental que genera Antamina y la Unidad es un mandato imperativo. Y todo por ganar réditos políticos y pretender contrarrestar la revocatoria.

Es bueno que estos generalísimos reflexionen, que no denigren la política, que piensen que esa clase de ejemplo no pueden dar a sus hijos, que no pueden legar a la juventud ese tipo de práctica política y social, y que así, no se coadyuda al progreso y desarrollo de nuestra sociedad, especialmente de nuestra sociedad huarmeyana.

Estos generales deberían revisar la historia y comprobar que ese esquema ya no funciona, sino vean cómo terminó Fujimori y Montesinos. Así no van a llegar a ninguna parte. No se autoengañen. El periodismo independiente y los ciudadanos conscientes, van a continuar con su labor de analizar, informar y educar.

En las últimas semanas todos hemos visto que a todo dirigente, ciudadano, comunicador social o periodista que critique al alcalde, a sus funcionarios o a los actos ilícitos o irregulares de esta gestión municipal, se les moteja con el sanbenito de “operador de Antamina”. Igual  califican y zahieren a quienes promueven o respaldan la revocatoria del alcalde José Benites. Y repiten y sostienen tan alegremente y en forma tan indiscriminada lo de “operador de Antamina”, que ya no se les toma en serio y más bien causa burla y jolgorio en la población cuando lo escuchan, lo toman como una pachotada más del alcalde y su entorno.

No cabe duda que los operadores del alcalde no quieren darse cuenta que al actuar así le están haciendo un caro favor a Antamina, y, consciente o inconscientemente, vienen fungiendo de verdaderos operadores de Antamina. Al disociar y dividir trabajan para ellos. Con esos actos causan confusión, desunión, dividen, disocian, confrontan y polarizan cada vez más. Así trabajan para Antamina y queriéndolo o no, se convierten en sus operadores más eficaces.

Si siguen con esa conducta serán los grandes responsables que no se logre nada o poco y que la contaminación continúe socavando Huarmey. Ese baldón y esa responsabilidad histórica caerá principalmente sobre los hombros del Alcalde José Benites, sus siete regidores y su corte de funcionarios.

Insistimos. No mezclen el tema la lucha contra la contaminación con el tema de su defensa de la revocatoria. Ambas van por “cuerdas separadas”. Si dirigen una lucha coherente, consecuente, valiente, decidida y trabajan por la Unidad, eso será su mejor defensa contra la revocatoria. Caso contrario fungirán, queriéndolo o no como los más eficaces operadores de Antamina. La principal tarea que tienen en estos momentos es deponer la división que vienen promoviendo y trabajar en forma sostenida por la Unidad de todos los huarmeyanos.

Hasta ahora, pese a la heroicidad de los jóvenes y sectores de la población, no se ha logrado nada. Ni Antamina ni el Gobierno responde positivamente al Alcalde sobre la demanda de Huarmey: el traslado de la forestación. Esto es una incontrastable verdad. El voluntarismo no es buen consejero, se tiene que hacer un análisis real, descarnado de la situación, sin magnificar las cosas y sin precipitaciones. Si son realistas podrán darse cuenta que la línea de confrontación, caos y división del pueblo que han trazado es errada. Si no tienen la entereza de enmendar sus errores -que todos ven menos ellos- al pueblo de Huarmey no le quedará duda que este gobierno hace agua, en todos los planos, pudiendo de este modo llegar a la conclusión que es urgente un  cambio de gobierno. Todo está en sus manos.

Huarmey les llama al orden.

ATV

P.D. Esperemos que no se responda con más insultos.


viernes, 10 de febrero de 2012

ROSA MARÍA PALACIOS:
PERIODISTA O PUBLICISTA DE ANTAMINA?

ANTAMINA SÍ HA CONTAMINADO EL ACUÍFERO
CASCAJAL Y PELIGRA EL ACUIFERO HUARMEY

     En su Programa Tribuna Abierta del día 02.02.2012, que se propala por Canal 13, Rosa María Palacios (RMP), se despachó a su regalado gusto contra la justa lucha del pueblo de Huarmey, con afirmaciones inexactas, teniendo como único sustento un comunicado de la Compañía Minera Antamina (CMA), a todas luces unilateral y tendencioso, afirmando: “Les hacen un bosque completito con 200 mil árboles forestales”, que “atrapa 34 toneladas de CO2”, que “es refugio de 50 especies migratorias”, una “barrera natural del desplazamiento de arena al valle agrícola de Huarmey”, y que es regada con agua que es “tratada antes de ser utilizada”. Y vienen con una “supuesta contaminación del acuífero”, y todo “en base a una mentira”. “es un bosque! No es un basurero!...“ Y refiriéndose al alcalde, agrega: “díce que contamina el acuífero… a él se le ha ocurrido…!

Es decir, doña RMP, sostuvo una serie de barbaridades e inexactitudes en lo referente a la contaminación ambiental, basándose en un querencioso comunicado de Antamina. Es por eso que con justificada razón formulamos la pregunta que aparece como título en el presente artículo.

Antamina sí ha contaminado el acuífero de cascajal y peligra el acuífero de Huarmey (ambos acuíferos están juntos) y este último es del que Huarmey se surte de agua para consumo humano (agua potable) y para regadío (agua de uso agrícola).

Pruebas al canto:

Existen investigaciones efectuadas por la Ground Water Internacional (GWI), que desde hace  varios años hizo notar la alteración del acuífero de Cascajal y recomienda evaluar diversas medidas, entre ellas el traslado de la forestación.  En las Conclusiones de las Investigaciones en la Fase IV del Estudio Hidrogeológico de las Áreas de Irrigación del Puerto Punta Lobitos (Informe Final de Abril del 2007), indican “… Creemos que el riesgo a largo plazo de tener impactos en la calidad del agua del acuifero Huarmey, debido al avance contínuo del agua subterránea Cascajal, es alto. Se tienen dos factores de cuidado que elevan el nivel de riesgo, incluso con los nuevos cambios implementados en las áreas de irrigación del Puerto Punta Lobitos. Estos factores son (1) el impacto potencial a largo plazo en la calidad del agua en el valle Huarmey si el descenso del nivel freático en el valle se incrementa significativamente y (2) no puede excluirse la posibilidad de que los depósitos de canal de alta permeabilidad puedan transmitir agua salina del sector de irrigación de manera más rápida que lo previsto actualmente”.

Sigue: “Una serie de pozos de bombeo ubicados en el acuífero Cascajal entre  los pozos de monitoreo C y M, bombeando entre 5 a 10 L/s deben capturar toda el agua subterránea que migra hacia Huarmey y reducir significativamente los riesgos de la operación contínua de las áreas de forestación. El agua bombeada puede ser reinyectada gradiente arriba del sector A de irrigación de Antamina, puede ser mezclada con el agua de irrigación de Antamina y reciclada, puede ser evaporada o bien pueden combinarse estas alternativas de disposición. Se espera que las investigaciones de campo y el diseño del sistema de bombeo comiencen el año 2007”.

En el Informe N° 378-2010/MEM-AAM/JCV/WAL, Ministerio de Energía y Minas, del 20.04.2010, encontramos: “Existe el riesgo que la gradiente hidraúlica entre el sector A y Huarmey aumente por una posible mayor demanda de agua en el acuífero de Huarmey; por lo que se hace necesario una contención hidraúlica para evitarlo, ya que la calidad del agua del acuífero Cascajal es bajísimo y afectaría el acuífero de Huarmey. Por otra parte se indica que el caso de las aguas del sector B, sus impactos en el acuífero de Huarmey serían despreciables (<1 l/s)”.

Este mismo Informe añade: “El objetivo de este proyecto es evaluar la factibilidad del uso de pozos de bombeo para capturar la pluma de solutos que se desplaza desde el acuífero Cascajal y actualizar el modelo numérico ya hecho anteriormente, determinando el caudal a bombear necesario para capturar la pluma de solutos”.

También hemos tenido a la vista el Oficio N° 1145-2010-OS-GFM suscrito por el Ing. Guillermo Shinno Huamani, Gerente de Fiscalización Minera de OSINERGMIN, acompañado por el documento titulado: “Apreciaciones Técnicas del Estudio Hidrogeológico de las Áreas de Irrigación del Puerto Punta Lobitos – Fase V”, y entre sus 19 puntos preocupantes, el punto 18 dice: “El estudio no considera la zona B de irrigación. En la figura 13 se observa que el incremento de la salinidad en las aguas subterráneas a febrero de 2010 con relación a la etapa de pre-irrigación ha sido aproximadamente del 100%, además en la supervisión del año 2006 se ha encontrado en el punto de monitoreo GA-B9 concentraciones elevadas de plomo y mercurio”.

Asimismo, hemos visto el Oficio N° 2180-2010/DG/DIGESA, de fecha 11.10.2010,  que acompaña al Informe N° 3883-2010-DEPA-APRHI/DIGESA, en el punto Análisis, dice: “El deterioro o pérdida de calidad de las aguas de la napa freática en los sectores A y B, producto de la infiltración de las aguas de riego ha ido en incremento; a la vez elevar el nivel de la napa freática en esta área de infiltración, generando un potencial hidraúlico, que alcanza al acuífero Cascajal y el desplazamiento de la pluma de solutos hacia en acuífero Huarmey”.

“De la evaluación de los resultados de análisis se puede incidir que el deterioro de la calidad del acuífero Cascajal se deriva como consecuencia de la infiltración de agua producto del riego del área agrícola concesionada a la Compañía Minera Antamina S.A., generando a su vez una pluma de solutos que se viene desplazando hacia el acuífero Huarmey. La CMA propuso la factibilidad de uso de pozos de bombeo en el acuífero Cascajal que permitan la intercepción del avance de la contaminación (motivo del estudio de la Fase V del estudio hidrogeológico)”.

Este mismo documento en el punto 3 Conclusiones, dice: “De los resultados se observa que hay parámetros químicos que refieren variaciones muy marcadas e incrementos de su concentración; si bien son aguas subterráneas y no se disponen de normas que permitan una evaluación, se hace necesario tomar como referencia los parámetros que se viene presentando en mayor concentración (nitratos y conductividad primordialmente) en los reportes presentados en el anexo V del Informe ´Estudio Hidrogeológico de las Áreas de Irrigación del Puerto Punta Lobitos´”.

Por otro lado, el documento emitido por la Autoridad Nacional de Agua, esto es, el Informe Técnico N° 007-2010-ANA-DCPRH-SUB/CRChB, de fecha 29.14.2010,  en su punto 4.2, Dice: “Si bien, la calidad del agua de la Zona A (ubicada en el acuífero Cascajal) y la zona B, antes de la irrigación no eran aptas para uso agrícola ni potable por su naturaleza propia. Esta ha sido alterada, debido a la pérdida por infiltración del agua de irrigación bajo la zona de las raíces en las zonas A y B entre el periodo 2001-2005, incrementándose entre 2 a 5 veces los valores originales de conductividad eléctrica, dureza, cloruro, nitratos y selenio. Originando que la salinidad del agua subterránea se incrementara de salobre a salina en el sector A y de salina a hipersalina en el sector B. Por otro lado, en el Sector A el nivel freático se elevó aproximadamente 2 m. y aproximadamente 27 m en el sector B. Generando debido al incremento del potencial hidráulico en el sector de riego A que se desplace la pluma de solutos hacia el acuífero Huarmey”.

Añade este Informe: “Al respecto, se puede comentar que la empresa minera Antamina es la causante de la alteración de la calidad original del acuífero Cascajal y la generación de una pluma de soluto que se está desplazando hacia el acuífero Huarmey, es de su responsabilidad el restaurar la calidad de este acuífero a sus condiciones iniciales y, controlar el desplazamiento de la pluma de soluto, y para que no se constituya en un peligro para el acuífero Huarmey”.

Entre sus Conclusiones este Informe sostiene: “La calidad original del acuífero Cascajal ha sido alterada y se ha generación una pluma de soluto que se está desplazando hacia el acuífero Huarmey, ocasionada por la irrigación en las zonas A y B a cargo de la empresa minera Antamina, quien debe tomar las medidas del caso para evitar la contaminación del acuífero Huarmey”.

Por otro lado, en el propio Resumen Ejecutivo del “Estudio de Impacto Ambiental Proyecto de Expansión del Tajo Abierto y Optimización del Procesamiento”, preparado por Golder Associates Perú S.A., para CMA, se colige que si se perfora más pozos de agua en Huarmey, sea para agua potable o para regadío, se corre el riesgo que pronto se contamine el acuífero Huarmey.

El hecho que la napa freática del acuífero Cascajal se haya incrementado y elevado en varios metros, es decir, aumentó el caudal de agua subterránea de este acuífero por infiltración del agua contaminada que riega la forestación, ello dio lugar a la movilización de lo que técnicamente se llama pluma de soluto pero que contiene minerales varios como plomo, arsénico y otros que amenazan infiltrarse en el acuífero Huarmey.

Sabemos que Huarmey padece de agua potable, el pueblo de Huarmey necesita agua, SedaChimbote solo abastece de agua a los diversos sectores de la ciudad por horas; por tanto, es urgente contar con más pozos de agua, no solo potable, sino también para riego agrícola.

Es preocupante también, que de este mismo Estudio se establece que las paredes del acuífero Cascajal es altamente permeable y ello puede acelerar la filtración del agua alterada (contaminada) de este acuífero al acuífero Huarmey.

Todo ello nos hace concluir que urge, ya, que la forestación de Antamina se traslade a otra zona ya que peligra la vida y el ambiente de los huarmeyanos. Rosa María Palacios, ha incurrido en craso error, por tanto, debe rectificarse e invitar a su programa a las partes involucradas para que expongan documentadamente sus posiciones; caso contrario, quedará la duda si, en este caso, ha actuado como periodista o como publicista.

Se requiere inteligencia y estrategia por parte de nuestros representantes para hacer de dominio de la opinión pública nacional e internacional estos hechos, tal como lo vienen haciendo nuestros hermanos de Cajamarca por el proyecto Conga.

ATV