EXECRABLE ASESINATO EN HUARMEY

PEDRO TAPIA:

                           Hoy yaces en tu féretro, contra tu voluntad, muerto por la mano asesina contratada por la ruindad, la mediocridad, la ambición desmedida, el primitivismo de espíritu y la venganza de quienes pretenden imponerse sobre la moral del pueblo huarmeyano con las armas del asesinato, el chantaje y el terror. Está comprobado que fuiste asesinado por acción del cicariaje, nunca antes visto en esta provincia, cicariaje inaugurado justo en estos tiempos, luego de tantas señales de  auspicio y protección de acciones de violencia, y fuiste muerto con alevosía, ensañamiento, premeditación y ventaja, amparados en la nocturnidad como lo hacen los cobardes, pero más cobarde aún, el “cerebro”, el autor intelectual, el que dio las ordenes y contrató al criminal. Cortaron tu vida, tu realización personal y profesional y dejaron en llanto a tu desprendida esposa, tus lindos hijos, tus padres, hermanos, familiares y a todos los que te quieren y aprecian. Todo eso truncaron los criminales.

PEDRO TAPIA:

El pueblo de Huarmey rechaza esta acción cobarde y se ha volcado en multitud a las calles conduciendo tu féretro exigiendo justicia y todo el peso de la ley a la insanía de estos criminales. Yo me auno a este clamor, y aunque tuvimos algunas diferencias en el aspecto político, pero al final se imponía el respeto y el trato cordial que nos prodigábamos.

No hay crimen perfecto, todos claman y reclaman Justicia, el pueblo, tus amigos, los adversarios políticos, tu gremio médico de los Hospitales de Chimbote y Huarmey, el Colegio Médico del Perú, hasta el Ministro de Salud hace poco dijo que exigiría una exhaustiva investigación para dar con los autores de tu macabra muerte. La maquinaria policial ya está en marcha y encontrará a los culpables. ¡Tiemblen criminales! Todas las hipótesis y todos los indicios deberán ser exhaustivamente investigados. El pueblo de Huarmey no se cansará de exigir Justicia.

Cegaron tu vida, pretendieron matarte, pero vives en la memoria colectiva, esa es la derrota de quienes mandaron asesinarte, tu victoria es su muerte moral, Huarmey no tiene miedo si eso pretendían, hoy un inmarcesible mar humano  te llora y se vuelca a tus exequias clamando el castigo divino y la severa e implacable justicia de los hombres para los autores.

PEDRO TAPIA, AMIGO

DESCANSA EN PAZ.

AMADOR TITO VILLENA

LOS OPERADORES DEL ALCALDE

SON LOS MISMOS QUE, CONSCIENTE O  INCONSCIENTEMENTE,  

FUNGEN DE OPERADORES DE COMPAÑÍA MINERA ANTAMINA.  

     El último paro provincial ha servido para poner en evidencia las tremendas debilidades de quienes dicen representar a Huarmey y ha puesto sobre el tapete, una vez más, que se sigue sin estrategia y se continúa actuando al tuntún, esto es, sin reflexión, al azar.

Todo líder social, medianamente informado, cuando está al frente de una lucha, y sobre todo si esta tiene algún grado de complejidad, de mediano o largo aliento, sabe muy bien que se requiere la Unidad estratégica del pueblo, y para lograrla los propios conductores deben deponer intereses que puedan ser factores que conspiren, vulneren o se contrapongan al logro de la Unidad. Sin embargo, nuestros generales, lo primero que hacen es atentar contra la Unidad. El problema es que han mezclado los temas. Es totalmente contraproducente utilizar la lucha contra la contaminación ambiental pretendiendo contrarrestar o defenderse de la revocatoria que es un derecho ciudadano amparado por nuestra Constitución. Ambas cosas, como dirían los abogados o  diplomáticos o políticos entendidos, no se mezclan, van por “cuerdas separadas”.

Todos hemos sido testigos que el día del paro, los generales (generales entre comillas, por supuesto), se esforzaban por instigar a la masa para arremeter contra algunos periodistas y medios de comunicación (que con derecho -y además es su deber- analizan y formulan críticas a los negativos actos del gobierno edil), esforzándose además en manchar o descalificar a determinadas personas como es el caso, por ejemplo, del Gobernador Provincial,  como si éste tuviese mando y comando sobre las fuerzas policiales. Semanas antes elementos lumpen se dedicaron a amenazar a quienes discrepaban con el alcalde o con los miembros de su corte, mientras otros, dizque inteligentes e ingeniosos, aconsejaban la distribución de pasquines y jugaban en pared con sus ya conocidos voceros oficiosos en algunos medios radiales. Esa es la estrategia de nuestros brillantísimos generales y sus asesores: promover el caos, la división y confrontación, y justo en momentos en que se lucha contra la contaminación ambiental que genera Antamina y la Unidad es un mandato imperativo. Y todo por ganar réditos políticos y pretender contrarrestar la revocatoria.

Es bueno que estos generalísimos reflexionen, que no denigren la política, que piensen que esa clase de ejemplo no pueden dar a sus hijos, que no pueden legar a la juventud ese tipo de práctica política y social, y que así, no se coadyuda al progreso y desarrollo de nuestra sociedad, especialmente de nuestra sociedad huarmeyana.

Estos generales deberían revisar la historia y comprobar que ese esquema ya no funciona, sino vean cómo terminó Fujimori y Montesinos. Así no van a llegar a ninguna parte. No se autoengañen. El periodismo independiente y los ciudadanos conscientes, van a continuar con su labor de analizar, informar y educar.

En las últimas semanas todos hemos visto que a todo dirigente, ciudadano, comunicador social o periodista que critique al alcalde, a sus funcionarios o a los actos ilícitos o irregulares de esta gestión municipal, se les moteja con el sanbenito de “operador de Antamina”. Igual  califican y zahieren a quienes promueven o respaldan la revocatoria del alcalde José Benites. Y repiten y sostienen tan alegremente y en forma tan indiscriminada lo de “operador de Antamina”, que ya no se les toma en serio y más bien causa burla y jolgorio en la población cuando lo escuchan, lo toman como una pachotada más del alcalde y su entorno.

No cabe duda que los operadores del alcalde no quieren darse cuenta que al actuar así le están haciendo un caro favor a Antamina, y, consciente o inconscientemente, vienen fungiendo de verdaderos operadores de Antamina. Al disociar y dividir trabajan para ellos. Con esos actos causan confusión, desunión, dividen, disocian, confrontan y polarizan cada vez más. Así trabajan para Antamina y queriéndolo o no, se convierten en sus operadores más eficaces.

Si siguen con esa conducta serán los grandes responsables que no se logre nada o poco y que la contaminación continúe socavando Huarmey. Ese baldón y esa responsabilidad histórica caerá principalmente sobre los hombros del Alcalde José Benites, sus siete regidores y su corte de funcionarios.

Insistimos. No mezclen el tema la lucha contra la contaminación con el tema de su defensa de la revocatoria. Ambas van por “cuerdas separadas”. Si dirigen una lucha coherente, consecuente, valiente, decidida y trabajan por la Unidad, eso será su mejor defensa contra la revocatoria. Caso contrario fungirán, queriéndolo o no como los más eficaces operadores de Antamina. La principal tarea que tienen en estos momentos es deponer la división que vienen promoviendo y trabajar en forma sostenida por la Unidad de todos los huarmeyanos.

Hasta ahora, pese a la heroicidad de los jóvenes y sectores de la población, no se ha logrado nada. Ni Antamina ni el Gobierno responde positivamente al Alcalde sobre la demanda de Huarmey: el traslado de la forestación. Esto es una incontrastable verdad. El voluntarismo no es buen consejero, se tiene que hacer un análisis real, descarnado de la situación, sin magnificar las cosas y sin precipitaciones. Si son realistas podrán darse cuenta que la línea de confrontación, caos y división del pueblo que han trazado es errada. Si no tienen la entereza de enmendar sus errores -que todos ven menos ellos- al pueblo de Huarmey no le quedará duda que este gobierno hace agua, en todos los planos, pudiendo de este modo llegar a la conclusión que es urgente un  cambio de gobierno. Todo está en sus manos.

Huarmey les llama al orden.

ATV

P.D. Esperemos que no se responda con más insultos.

ROSA MARÍA PALACIOS:

PERIODISTA O PUBLICISTA DE ANTAMINA?

ANTAMINA SÍ HA CONTAMINADO EL ACUÍFERO

CASCAJAL Y PELIGRA EL ACUIFERO HUARMEY

     En su Programa Tribuna Abierta del día 02.02.2012, que se propala por Canal 13, Rosa María Palacios (RMP), se despachó a su regalado gusto contra la justa lucha del pueblo de Huarmey, con afirmaciones inexactas, teniendo como único sustento un comunicado de la Compañía Minera Antamina (CMA), a todas luces unilateral y tendencioso, afirmando: “Les hacen un bosque completito con 200 mil árboles forestales”, que “atrapa 34 toneladas de CO2”, que “es refugio de 50 especies migratorias”, una “barrera natural del desplazamiento de arena al valle agrícola de Huarmey”, y que es regada con agua que es “tratada antes de ser utilizada”. Y vienen con una “supuesta contaminación del acuífero”, y todo “en base a una mentira”. “es un bosque! No es un basurero!...“ Y refiriéndose al alcalde, agrega: “díce que contamina el acuífero… a él se le ha ocurrido…!

Es decir, doña RMP, sostuvo una serie de barbaridades e inexactitudes en lo referente a la contaminación ambiental, basándose en un querencioso comunicado de Antamina. Es por eso que con justificada razón formulamos la pregunta que aparece como título en el presente artículo.

Antamina sí ha contaminado el acuífero de cascajal y peligra el acuífero de Huarmey (ambos acuíferos están juntos) y este último es del que Huarmey se surte de agua para consumo humano (agua potable) y para regadío (agua de uso agrícola).

Pruebas al canto:

Existen investigaciones efectuadas por la Ground Water Internacional (GWI), que desde hace  varios años hizo notar la alteración del acuífero de Cascajal y recomienda evaluar diversas medidas, entre ellas el traslado de la forestación.  En las Conclusiones de las Investigaciones en la Fase IV del Estudio Hidrogeológico de las Áreas de Irrigación del Puerto Punta Lobitos (Informe Final de Abril del 2007), indican “… Creemos que el riesgo a largo plazo de tener impactos en la calidad del agua del acuifero Huarmey, debido al avance contínuo del agua subterránea Cascajal, es alto. Se tienen dos factores de cuidado que elevan el nivel de riesgo, incluso con los nuevos cambios implementados en las áreas de irrigación del Puerto Punta Lobitos. Estos factores son (1) el impacto potencial a largo plazo en la calidad del agua en el valle Huarmey si el descenso del nivel freático en el valle se incrementa significativamente y (2) no puede excluirse la posibilidad de que los depósitos de canal de alta permeabilidad puedan transmitir agua salina del sector de irrigación de manera más rápida que lo previsto actualmente”.

Sigue: “Una serie de pozos de bombeo ubicados en el acuífero Cascajal entre  los pozos de monitoreo C y M, bombeando entre 5 a 10 L/s deben capturar toda el agua subterránea que migra hacia Huarmey y reducir significativamente los riesgos de la operación contínua de las áreas de forestación. El agua bombeada puede ser reinyectada gradiente arriba del sector A de irrigación de Antamina, puede ser mezclada con el agua de irrigación de Antamina y reciclada, puede ser evaporada o bien pueden combinarse estas alternativas de disposición. Se espera que las investigaciones de campo y el diseño del sistema de bombeo comiencen el año 2007”.

En el Informe N° 378-2010/MEM-AAM/JCV/WAL, Ministerio de Energía y Minas, del 20.04.2010, encontramos: “Existe el riesgo que la gradiente hidraúlica entre el sector A y Huarmey aumente por una posible mayor demanda de agua en el acuífero de Huarmey; por lo que se hace necesario una contención hidraúlica para evitarlo, ya que la calidad del agua del acuífero Cascajal es bajísimo y afectaría el acuífero de Huarmey. Por otra parte se indica que el caso de las aguas del sector B, sus impactos en el acuífero de Huarmey serían despreciables (<1 l/s)”.

Este mismo Informe añade: “El objetivo de este proyecto es evaluar la factibilidad del uso de pozos de bombeo para capturar la pluma de solutos que se desplaza desde el acuífero Cascajal y actualizar el modelo numérico ya hecho anteriormente, determinando el caudal a bombear necesario para capturar la pluma de solutos”.

También hemos tenido a la vista el Oficio N° 1145-2010-OS-GFM suscrito por el Ing. Guillermo Shinno Huamani, Gerente de Fiscalización Minera de OSINERGMIN, acompañado por el documento titulado: “Apreciaciones Técnicas del Estudio Hidrogeológico de las Áreas de Irrigación del Puerto Punta Lobitos – Fase V”, y entre sus 19 puntos preocupantes, el punto 18 dice: “El estudio no considera la zona B de irrigación. En la figura 13 se observa que el incremento de la salinidad en las aguas subterráneas a febrero de 2010 con relación a la etapa de pre-irrigación ha sido aproximadamente del 100%, además en la supervisión del año 2006 se ha encontrado en el punto de monitoreo GA-B9 concentraciones elevadas de plomo y mercurio”.

Asimismo, hemos visto el Oficio N° 2180-2010/DG/DIGESA, de fecha 11.10.2010,  que acompaña al Informe N° 3883-2010-DEPA-APRHI/DIGESA, en el punto Análisis, dice: “El deterioro o pérdida de calidad de las aguas de la napa freática en los sectores A y B, producto de la infiltración de las aguas de riego ha ido en incremento; a la vez elevar el nivel de la napa freática en esta área de infiltración, generando un potencial hidraúlico, que alcanza al acuífero Cascajal y el desplazamiento de la pluma de solutos hacia en acuífero Huarmey”.

“De la evaluación de los resultados de análisis se puede incidir que el deterioro de la calidad del acuífero Cascajal se deriva como consecuencia de la infiltración de agua producto del riego del área agrícola concesionada a la Compañía Minera Antamina S.A., generando a su vez una pluma de solutos que se viene desplazando hacia el acuífero Huarmey. La CMA propuso la factibilidad de uso de pozos de bombeo en el acuífero Cascajal que permitan la intercepción del avance de la contaminación (motivo del estudio de la Fase V del estudio hidrogeológico)”.

Este mismo documento en el punto 3 Conclusiones, dice: “De los resultados se observa que hay parámetros químicos que refieren variaciones muy marcadas e incrementos de su concentración; si bien son aguas subterráneas y no se disponen de normas que permitan una evaluación, se hace necesario tomar como referencia los parámetros que se viene presentando en mayor concentración (nitratos y conductividad primordialmente) en los reportes presentados en el anexo V del Informe ´Estudio Hidrogeológico de las Áreas de Irrigación del Puerto Punta Lobitos´”.

Por otro lado, el documento emitido por la Autoridad Nacional de Agua, esto es, el Informe Técnico N° 007-2010-ANA-DCPRH-SUB/CRChB, de fecha 29.14.2010,  en su punto 4.2, Dice: “Si bien, la calidad del agua de la Zona A (ubicada en el acuífero Cascajal) y la zona B, antes de la irrigación no eran aptas para uso agrícola ni potable por su naturaleza propia. Esta ha sido alterada, debido a la pérdida por infiltración del agua de irrigación bajo la zona de las raíces en las zonas A y B entre el periodo 2001-2005, incrementándose entre 2 a 5 veces los valores originales de conductividad eléctrica, dureza, cloruro, nitratos y selenio. Originando que la salinidad del agua subterránea se incrementara de salobre a salina en el sector A y de salina a hipersalina en el sector B. Por otro lado, en el Sector A el nivel freático se elevó aproximadamente 2 m. y aproximadamente 27 m en el sector B. Generando debido al incremento del potencial hidráulico en el sector de riego A que se desplace la pluma de solutos hacia el acuífero Huarmey”.

Añade este Informe: “Al respecto, se puede comentar que la empresa minera Antamina es la causante de la alteración de la calidad original del acuífero Cascajal y la generación de una pluma de soluto que se está desplazando hacia el acuífero Huarmey, es de su responsabilidad el restaurar la calidad de este acuífero a sus condiciones iniciales y, controlar el desplazamiento de la pluma de soluto, y para que no se constituya en un peligro para el acuífero Huarmey”.

Entre sus Conclusiones este Informe sostiene: “La calidad original del acuífero Cascajal ha sido alterada y se ha generación una pluma de soluto que se está desplazando hacia el acuífero Huarmey, ocasionada por la irrigación en las zonas A y B a cargo de la empresa minera Antamina, quien debe tomar las medidas del caso para evitar la contaminación del acuífero Huarmey”.

Por otro lado, en el propio Resumen Ejecutivo del “Estudio de Impacto Ambiental Proyecto de Expansión del Tajo Abierto y Optimización del Procesamiento”, preparado por Golder Associates Perú S.A., para CMA, se colige que si se perfora más pozos de agua en Huarmey, sea para agua potable o para regadío, se corre el riesgo que pronto se contamine el acuífero Huarmey.

El hecho que la napa freática del acuífero Cascajal se haya incrementado y elevado en varios metros, es decir, aumentó el caudal de agua subterránea de este acuífero por infiltración del agua contaminada que riega la forestación, ello dio lugar a la movilización de lo que técnicamente se llama pluma de soluto pero que contiene minerales varios como plomo, arsénico y otros que amenazan infiltrarse en el acuífero Huarmey.

Sabemos que Huarmey padece de agua potable, el pueblo de Huarmey necesita agua, SedaChimbote solo abastece de agua a los diversos sectores de la ciudad por horas; por tanto, es urgente contar con más pozos de agua, no solo potable, sino también para riego agrícola.

Es preocupante también, que de este mismo Estudio se establece que las paredes del acuífero Cascajal es altamente permeable y ello puede acelerar la filtración del agua alterada (contaminada) de este acuífero al acuífero Huarmey.

Todo ello nos hace concluir que urge, ya, que la forestación de Antamina se traslade a otra zona ya que peligra la vida y el ambiente de los huarmeyanos. Rosa María Palacios, ha incurrido en craso error, por tanto, debe rectificarse e invitar a su programa a las partes involucradas para que expongan documentadamente sus posiciones; caso contrario, quedará la duda si, en este caso, ha actuado como periodista o como publicista.

Se requiere inteligencia y estrategia por parte de nuestros representantes para hacer de dominio de la opinión pública nacional e internacional estos hechos, tal como lo vienen haciendo nuestros hermanos de Cajamarca por el proyecto Conga.

ATV

LA REVOCATORIA: INSTITUCION ANTIDEMOCRATICA O AJENA A LA DEMOCRACIA?

CARGAMONTÓN

Iniciando el año 2012, los medios de comunicación dieron la noticia que decenas de personas formaban cola en la ONPE para comprar los kits de revocatoria de alcaldes, regidores, presidentes y consejeros regionales. Por esos días se anunció también el inicio de la recolección de firmas para la revocatoria de la alcaldesa de Lima Susana Villarán, señalándose que, trás bambalinas estarían Alex Kouri y Luis Castañeda; es más, se ha dicho que la revocatoria es un instrumento antidemocrático y que se presta para que “perdedores” se unan y torpedeen a alcaldes u otras autoridades democráticamente elegidas. De este modo se ha dado  inicio así una sorda campaña de desprestigio contra esta institución, llegando al extremo de sibilinamente sugerir que hay que revocar la revocatoria.

Al cargamontón se han aunado conspícuos personajes como Ernesto Alvarez Miranda, presidente del Tribunal Constitucional, quien en una entrevista efectuada por Rosa María palacios (RMP), publicada en La República el 15.01.2012, ha sostenido que la revocatoria es una “locura” y una “moda ajena al sistema representativo”. RMP le pregunta: “La ley dice que no tiene que ser fundamentada”. Alvarez, responde: “Pero si no tiene fundamento, teóricamente, frente al alcalde elegido, todos los que hemos participado y hemos perdido en el proceso previo, podemos unirnos y derribarlo”. Aquí cabe precisar que RMP yerra, la ley sí dice que el pedido de revocatoria tiene que ser fundamentado, lo que no exige la ley es probarlo. Y por eso también yerra Alvarez Miranda con su respuesta y no hacer la aclaración respectiva. RMP, continuando con su línea de preguntas: “Que de hecho se hace así en todo el Perú”. Alvarez Miranda: “Por eso yo decía, esto ha ido pasando en forma injusta, políticamente hablando, en provincias. Hemos tenido que esperar a que se plantee la posibilidad en Lima para que recién podamos reflexionar. ¿Es buena la revocatoria o en todo caso regresemos a los mandatos cortos de tres años para los alcaldes y punto”.  A otra pregunta de RMP el presidente del Tribunal Constitucional, responde: “… es que la revocatoria es una institución ajena al sistema representativo. La representación política recién está madurando en el país, a ella le hemos injertado instrumentos de democracia directa”.

El domingo pasado (22.01.2012), en el diario La República, leímos un interesante artículo de Steven Levitsky, titulado “Cuando la democracia atenta contra la democracia”, donde expresa: “No creo que la revocatoria profundice la democracia. Más bien creo que atenta contra la democracia”, “La revocatoria contra Villarán es un caso ejemplar de uso politizado de una institución democrática…”,  “Más allá del caso Villarán, es claro que la revocatoria está siendo utilizada de una manera muy politizada en el Perú: los que pierden las elecciones ven en la revocatoria una oportunidad para tumbar a sus  rivales y llegar al poder sin tener que esperar cuatro años. Eso no es una profundización de la democracia, sino un golpismo disfrazado de ´participación ciudadana´. La democracia no debe –y no puede- funcionar así”.

De lo antedicho podemos concluir que la propuesta en boga actual es: revoquemos la revocatoria. Ello nos conlleva a formular la pregunta: La revocatoria: Institución antidemocrática o ajena a la democracia?

GÉNESIS DE LA REVOCATORIA EN EL PERÚ

Es verdad que la compra del kit y el inicio del recojo de firmas para la revocatoria de Villarán es claramente política y está siendo promovida por la DERECHA BRUTA Y ACHORADA (DBA), pero nada indica que será revocada, ni siquiera se sabe si llegarán a reunir las 400,000 firmas válidas debidamente comprobadas por la RENIEC, por lo que debe haber tranquilidad al formular los análisis ya que a este paso terminarán proponiendo y promoviendo la desaparición no solo de la revocatoria, sino también de la vacancia y otros derechos de participación y control contenidos en la Constitución y otros textos legales, ya que allí también se pueden dar cita los “perdedores” de justas electorales. Vemos mucho simplismo y superficialidad en los análisis de Alvarez Miranda y Steven Levitsky.

Es necesario recurrir a la historia de los últimos años para conocer cómo nace la institución de la revocatoria y otras que tienen que ver con los derechos de participación y control ciudadanos. Recordemos que luego del golpe del gobierno militar y la instauración de la dictadura de Velasco y Morales Bermúdez (1968-1980), los alcaldes eran designados a dedo. Concluída la dictadura el Perú volvió a los gobiernos democráticamente electos, en el segundo mandato del presidente Belaunde (1980-1985) los peruanos volvimos a elegir en forma democrática a los alcaldes, es decir, mediante el voto popular. Posteriormente, en el primer periodo de Alan García (1985-1990), el Perú fue testigo de la más espantosa corrupción generalizada en la que se observaba (y se sigue observando ahora también en las municipalidades), una podredumbre moral y un latrocinio sistemático de las arcas públicas municipales, deslegitimándolos del pueblo. Es ahí que se empieza a hablar que el pueblo elige a los alcaldes pero no se les da un cheque en blanco para robar e implantar la corrupción, la ineficiencia y la incapacidad en las municipalidades. Posteriormente, se produce mucho debate al respecto y en la Constitución Política del Perú de 1993, específicamente en su artículo 2° inciso 17° se eleva a rango constitucional y como derecho fundamental la institución de la revocatoria: “Los ciudadanos tienen, conforme a ley, los derechos de elección, de remoción o revocación de autoridades, de iniciativa legislativa y de referéndum”. El debate continuó y el Congreso aprueba y luego es promulgada, y publicada el 02 de Mayo de 1994 en el diario oficial El Peruano, la Ley N° 26300 – Ley de los Derechos de Participación y Control Ciudadanos, donde se legisla los derechos fundamentales de participación y control contemplados en nuestra Constitución.

DEMOCRACIA REPRESENTATIVA O PARTICIPATIVA?

Es bueno recordarle a nuestro Presidente del Tribunal Constitucional que la figura de la democracia representativa pura pertenece a los albores de la democracia, esto es, a los siglos  XVII, XVIII, XIX e inicios del siglo XX. Desde finales del siglo XX y con mayor ahora en el siglo XXI la denominada democracia representativa ha sido superada por la democracia participativa y elementos de la democracia directa, donde el pueblo tiene (o debe tener) mayor participación y control sobre los gobernantes. Y ésta se justifica con mayor razón en democracias endebles como la nuestra, dónde los gobernantes (gobierno nacional, regional o local), creen que han sido ungidos como monarcas, impera la corrupción, la ineficiencia por favorecer a los amigos y a quienes les financian las campañas y donde los partidos (algunos, son verdaderas asociaciones ilícitas para delinquir, ya lo dijo Bedoya Ugarteche: alianza para robar algo), no pueden llamarse democráticos.  El ejercicio de estos derechos de participación y control ciudadano son necesarios, caso contrario la sociedad estaría inestable y en permanente convulsión social. Demos un ojo a la historia y veamos y recordemos las denuncias de corrupción y otras lacras sociales que pesa sobre muchos alcaldes y ahora sobre algunos presidentes regionales. La época de los cheques en blanco ya pasó a la historia.

TEMOR INFUNDADO

Además, no hay que tenerle temor a la revocatoria, institución que tiene sus requisitos, sus propios límites y mecanismos de control para desmotivar el uso irracional, irresponsable o político que se quiera hacer de la misma, es por ello que según estadísticas desde su instauración, no han sido revocados más allá del 13% de alcaldes y regidores y ningún presidente regional. Desde 1997 al 2009, se han efectuado siete consultas de revocatoria, habiéndose revocado únicamente a 210 alcaldes, en todos estos años y sumando todas las consultas (siete) efectuadas hasta ahora. Téngase presente que el Perú tiene 194 provincias y 1822 distritos, ello es un indicador claro que, se podrán comprar cientos o miles de kits de revocatoria revanchistas o politizadas, pero, el pueblo es sabio y sabe distinguir un caso de otro.

Y dentro del marco de límites y controles que impone la ley de revocatoria, recordemos que, se excluye la posibilidad de solicitar la revocatoria el primer y último año de gobierno, significando que sólo podrá pedirse una vez en el periodo de gobierno de un alcalde o presidente regional. Se requiere las firmas del 25% de electores de la circunscripción con un máximo de 400 mil firmas para localidades grandes como Lima, es más, las firmas tienen que ser verificadas por el RENIEC. Y por añadidura, deben acudir a votar no menos del 50% de las personas registradas en el padrón electoral y la revocatoria debe ser aprobada por la mitad más uno de los votos válidamente emitidos (no se considera votos nulos ni blancos). Además, no debe subestimarse la inteligencia del pueblo que sabrá decir no a un pedido de revocatoria que no se justifica.

Entonces, no pretendan calumniar, desprestigiar, echar lodo o exterminar a una joven institución de control ciudadano como es la revocatoria que está respondiendo con eficiencia para la consolidación de la democracia en el Perú. Si el sistema democrático tiene sus bemoles es responsabilidad de los partidos políticos que son las instituciones a las que debemos juzgar.

POST DATA: El presidente Ollanta Humala, durante su campaña electoral por todo el país, prometió que iba a presentar un proyecto de ley para que el Congreso de la República apruebe la revocatoria para el presidente de la república y los congresistas. Dijo: “El pueblo no otorga un cheque en blanco, el pueblo lo pone, el pueblo lo saca”. Esperamos cumpla su promesa, y si no lo va a cumplir debe explicar las razones por las que se retracta.

ATV

EL ETHOS Y LA UNIDAD QUE HUARMEY NECESITA

        En un artículo publicado en el último número de la revista El Observador Provincial, un conspícuo funcionario edil escribió: “Necesitamos que las organizaciones de base y líderes de Huarmey al margen de nuestras discrepancias propias como huarmeyanos, estemos unidos frente a la amenaza que representa la forestación de Antamina”. Más adelante agrega: “No olvidemos que una cuestión básica para ganar una negociación, es debilitar el ´Ethos´ de la contraparte; es decir la ética y la moral de la persona para bajar la credibilidad”. Hasta allí todo bien, concordamos con ese razonamiento, pero no estamos de acuerdo con la conclusión cuando afirma: “Alli vemos el caso del estroncio y otros. Todo maquinado, al parecer, desde las oficinas de Antamina; en la cual han caído inocentemente algunos”.

Todos somos testigos que el tema del estroncio lo formuló y difundió el propio alcalde José Benites y su Corte, los medios de comunicación local y nacional solo cumplieron con su labor de informar. O acaso Antamina le dijo al alcalde que levante el tema del estroncio? Si el alcalde no hubiese tocado e insistido tercamente en el tema del estroncio nunca hubiese existido el “caso estroncio”. No pequen de ingénuos señores cortesanos y no pretendan atribuir a otros sus propios errores.

Es cierto que en toda negociación, sobre todo cuando hay un grave conflicto que resolver, el adversario trata de minar el ethos del adversario, es decir, su credibilidad. El ethos está íntimamente vinculado con la ética, con la fuerza moral de la persona. Un hombre ético es aquel que tiene credibilidad y ello moldea su personalidad y su carácter y lo proyecta y lo afirma socialmente.

Pero lo cierto es, y todos los sabemos, que ni Antamina ni sus operadores necesitan hacer mucho esfuerzo para minar la credibilidad del alcalde y los integrantes de su Corte, ellos mismos, todos los días se torpedean y dinamitan su credibilidad, con sus crasos errores, yerros, tapando los actos que lindan con la corrupción y conductas dolosas que ocurren en su entorno. A estas alturas está demás detallar estos hechos, todos los conocemos.

El panorama se vuelve sombrío para este gobierno si se diese el caso que ciudadanos huarmeyanos quieran hacer uso del derecho constitucional y legal de la revocatoria.

Todos nos damos cuenta (menos el alcalde y su Corte), que ellos mismos se han puesto al filo de la navaja que mella su credibilidad y erosiona su autoridad moral. Eso debe alegrarnos? Por supuesto que no, porque nos afecta, afecta al futuro de nuestra provincia.

Este gobierno local está ciego y  marchan al despeñadero y no quieren entender que deben corregir sus errores, al parecer no lo harán; pero, aún así, pido a los huarmeyanos cerrar filas en torno al tema de la negociación con Antamina. Así haya ciudadanos que quieran ejercer su derecho a la revocatoria, así se tenga que criticar a este gobierno local cuando se tenga razón para hacerlo, en el tema de la negociación debemos mantener la más firme y férrea Unidad.

Por supuesto que lo ideal es que este gobierno edil reconozca sus errores, se  haga una autocrítica, enmiende rumbos, y así afirme su ethos y se empodere sobre la situación, se gane la confianza, la autoridad moral y el respeto de todo el pueblo huarmeyano, pero, a estas alturas es muy difícil, casi imposible que lo haga. Por ello, la Unidad es muy difícil de lograr en todos los actos de este gobierno, pero sí es posible alcanzar la Unidad en torno a la negociación con Antamina, aún en pleno proceso de revocatoria, si se diese ese caso.

Tengamos presente que el comando nunca muere.

El pueblo de Huarmey sí entiende la urgente necesidad de la Unidad. Y nos podemos Unir en torno a ese gran objetivo que es salir airosos en la negociación con Antamina; y así hay que hacerle entender a este gobierno edil, la Unidad no es para tapar la corrupción o la ineficiencia, la Unidad es en defensa de la Vida, la salud, nuestro ambiente y para exigir a Antamina cumpla con su responsabilidad social.

ATV

ACLARACIÓN A LA ACLARACIÓN DE DON EDUAN RONCAL

Ante correos electrónicos tendenciosos, enviados por el Gerente Municipal, pretendiendo desacreditar y descalificar mis comentarios y opiniones me veo en la imperiosa necesidad de hacer pública la siguiente aclaración:

Don Eduan Roncal Caro, Gerente Municipal de la Municipalidad Provincial de Huarmey, pierde los papeles rápido y pretende aclarar lo que está más claro que el agua. Este Señor, el día de hoy 02 de Enero del 2012, acaba de circular un correo electrónico, conteniendo una pretendida “Aclaración a la Opinión Pública”, indicando que el suscrito “critica e insulta fuertemente a los funcionarios de la gestión edil”, al haber dicho en nuestro artículo “El Lugar de Nunca jamás”, que sólo se ha ejecutado el 13% del Presupuesto PIM.

El Sr. Eduan Roncal, dice que la ejecución ha sido del orden del 61.5% y no el 13%, concluyendo que hemos “malinformado irresponsablemente o con información desactualizada”.

El Sr. Eduan Roncal, se ahoga en un vaso de agua y se confunde pretendiendo confundir. Dicho artículo lo escribimos el mes pasado (los primeros días de Diciembre del 2011), es decir hace varios días, para publicarse en la revista El Observador Provincial de dicho mes (Diciembre 2011). De modo que para escribir dicho artículo, el 03.12.2011, recurrimos al Portal de transparencia del Ministerio de Economía y Finanzas y bajamos la información que indicaba que al 03.12.2011, la Municipalidad provincial de Huarmey, sólo había ejecutado el 13% del Presupuesto Institucional Modificado (PIM), y ese dato y la fuente lo hemos señalado con toda precisión y claridad en nuestro artículo arriba mencionado. Por tanto, yerra, o en todo caso, miente tendenciosamente don Eduan Roncal cuando malintencionadamente afirma que hemos “mal informado irresponsablemente o con información desactualizada”. No Señor Roncal, ni lo uno ni lo otro. Sí es cierto que, conforme al Portal del MEF, al 03.12.2011, sólamente se informaba la ejecución del 13% del Presupuesto PIM, lo probamos con la hoja del informe que se acompaña y que bajamos del internet. Desactualizada? Tampoco. El artículo lo escribimos los primeros días de diciembre de 2011, para ser publicado ese mismo mes, por tanto la información es actualizada para el momento que se escribió dicho artículo. No pretenderá Ud. que el Portal del MEF el día 03.12.2011, tenga publicado información adelantada correspondiente al día de hoy 02.01.2012.

Hecha la aclaración a su pretendida aclaración, sería bueno más bien que Uds. pidan disculpas al pueblo de Huarmey por la forma como están gobernando, sin aclarar ni informar las múltiples denuncias de malos manejos administrativos y económicos, asi como de la forma negativa como vienen llevando la negociación con Antamina. El pueblo de Huarmey merece respeto y un manejo democrático y transparente de sus asuntos públicos que nos interesan a todos los ciudadanos de esta provincia de la cordialidad.

Huarmey, 02 de Enero del 2012.

Amador Tito Villena

EL LUGAR DE NUNCA JAMÁS!

        Como nunca, este año 2011, los ojos de la gente han estado puestos sobre este gobierno local y han sido testigo de sus errores, falencias, carencias y debilidades que consideramos no es necesario enumerar o señalar a detalle, todos lo sabemos. Ello nos ha conllevado a la conclusión que debemos tener más conciencia cuando de elegir a nuestros gobernantes se trata ya que está de por medio el destino y el futuro de la niñez y juventud huarmeyana.

No se puede elegir personas improvisadas que luego lleven como sus principales colaboradores a gente ineficiente y de dudosa performance profesional, aprendices que se la han pasado chapaleando todo el año 2011. Ello lo confirma el Portal de Transparencia Económica del Ministerio de Economía y Finanzas, el actual gobierno local, sólo ha ejecutado al 03.12.2011, el 13% del presupuesto (PIM).  Esto es un indicador de la ineficiencia. En tiempos en que la eficiencia es un valor y un paradigma de la modernidad, aquí, un alcalde que desconoce de administración municipal, se rodea de improvisados y aprendices como si estuviésemos en tiempos de la carreta.

Y lo peor es la intolerancia que los caracteriza. El intolerante está en permanente confrontación, es reacio a aceptar críticas. No olvidemos que iniciaron la negociación sin estrategia, sin asesores, aceptando como presidente de la mesa de diálogo a funcionarios del Ministerio de Energía y Minas. Prácticamente la presión de los medios y la opinión pública los hizo retroceder. Eso significa que el hecho que se haya reorientado la negociación es un triunfo del pueblo. Esperemos que ahora sepan negociar y estén a la altura de las expectativas y de los intereses generales del pueblo huarmeyano. La defensa de nuestro ambiente y de nuestro recurso hídrico está primero.

Pero queda pendiente el manejo de la parte administrativa donde dejan mucho que desear. Muchas denuncias de malos manejos no han sido esclarecidas, ahora último nomás el ciudadano Miguel Becerra Eche, ha denunciado irregularidades respecto del Proceso de Adjudicación Directa Selectiva N° 007-2011, por la Adquisición de Sofware Integrado de Administración Tributaria, indicando que hay una sobrevaloración de S/.40,000.00 aproximadamente que ha ido a parar a bolsillos ajenos. A esta denuncia se ha respondido con insultos. Es seguro que será archivada y dormirá el sueño de los injustos.

Como vemos pués el balance 2011 de este gobierno local es negativo.

Si al inicio del año 2012 no escuchamos una autocrítica sincera y cambios significativos de los funcionarios que constituyen rémora en la administración, estaremos notificados que nos espera más de lo mismo y todos desearemos que Huarmey, como en el cuento, sea el lugar de Nunca Jamás, donde por añadidura, fascinerosos que ya han gobernado amenazan regresar.

Como decía Antonio Nariño, si todo sigue así: ¡Qué calamidades más han de seguir!

ATV